заработная плата сотрудников: несвоевременная выплата чревата последствиями?На российском рынке труда наметилась положительная «зарплатная» тенденция: порядка трети россиян отмечает, что индексация зарплаты у них стала происходить гораздо чаще по сравнению с ситуацией, которая была 4 года назад. Между тем, суммарная задолженность организаций и предприятий перед сотрудниками за месяц снизилась на 11 млн. рублей. Ещё одна позитивная новость для работников — на рассмотрении в Госдуме РФ находится законопроект, касающийся повышения ответственности работодателей при нарушении сроков выплаты заработной платы. Если данный законопроект будет принят, то у рядовых сотрудников появится возможность на законных основаниях обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании работодателя банкротом в случае задержки зарплаты более 3-х месяцев. По мнению экспертов, для того, чтобы законопроект эффективно работал необходимо прописать механизм его действия «от и до».

Две стороны «зарплатной» медали

Каждый сотрудник хочет, чтобы его труд ценили, в том числе и в денежном эквиваленте. А когда зарплата своевременно индексируется, то это не может не радовать. За последнее время на российском рынке труда наметилась положительная тенденция. Это подтверждает опрос Исследовательского центра портала «Superjob.ru». По его данным, в 35% компаний повышение или индексацию зарплаты производили менее полугода назад. Если сравнивать с ситуацией, которая была в июне 2009 года, то тогда об этом мог заявить только 21% компаний. За 4 года число организаций, способных материально стимулировать труд работников, увеличилось на 14%. «В нашей компании стабильный карьерный рост, соответственно и доход!»; «У нас в компании нет понятия индексации, повышения зарплат проводятся индивидуально, по мере понимания необходимости изменений, нет какого-то единого дня, можно сказать, что такие решения принимаются постоянно по мере надобности»; «Примерно один раз в квартал вносятся изменения в мотивационную схему. В большей части в направлении оптимизации оплаты труда в интересах работника. Увеличивается перечень оснований для производства дополнительных выплат», — комментируют ситуацию менеджеры по персоналу.

В 19% компаний последние зарплатные изменения производились примерно полгода-год назад. Интересно, что 4 года назад их насчитывалось 28%. С июня 2009 года их количество сократилось на 9%. «Вынужденная мера, иначе была бы катастрофа с людьми», — поясняют эйчары. У 9% изменения происходили где-то год — два назад. Эта категория работодателей сократилась на 17% (в июне 2009 года их было 26%). А в 10% — зарплата сотрудников последний раз поднималась более 2-х лет назад. Доля таких компаний за 4 года на 6% прибавила в весе (с 4% в июне 2009 года). «По-моему в большинстве компаний индексация зарплаты вообще не производится или производится, но только руководящему составу»; «Вернее сказать, не проводили вообще», — уточняют HR-менеджеры.

А у 27% компаний ситуация с зарплатой — неопределённая. За 4 года эта «неопределённость» прибавила к своим рядам ещё 6% (с 21% в июне 2009 года). Причины сложившейся ситуации могут быть разными. «Никогда не проводили»; «У нас их не поднимали и вряд ли в ближайшее время проиндексируют»; «Мы только открылись, ещё не проводили»; «Разговор по каждой позиции — отдельный. Например, отдел персонала понимает, что зарплата наших специалистов в отделе ПТО ниже рыночного предложения — соответственно, составляется аналитика и принимаются меры по повышению», — перечисляют специалисты по подбору персонала.

Но у любой выплаты зарплаты есть и оборотная сторона: то, как своевременно её выплачивают. По данным опроса Исследовательского центра портала «Superjob.ru», за последний месяц только 72% россиян не задерживали зарплату. «За 3 года работы на этом месте не задерживали ни разу», — говорит начальник отдела логистики из Читы. Его случай — самый идеальный вариант. Впрочем, бывают и другие и для того, чтобы вовремя оплачивать зарплату сотрудникам некоторые работодатели идут на «маленькие хитрости». «Не задерживают, но в связи с огромными долгами фирмы выплачивают только оклад», — соглашается системный администратор из Краснодара. «Зарплату не задерживают, но постоянно просят остаться после работы или выйти в выходной, и это всё как бы бесплатно», — признаётся кадастровый инженер из Краснодара.

28% сообщили, что им, наоборот, зарплату задержали. Интересно, что за 4 года данная группа россиян сократилась на 4% (с 32% в июле 2009 года). Это положительный момент, однако сам факт несвоевременной выплаты зарплаты — своеобразный «звоночек» о том, что в компании не всё так гладко и, возможно, уже не первый месяц. «Задерживают каждый месяц на неделю-полторы», — подтверждает бухгалтер из Тихорецка. «Задерживают, и меня это сильно напрягает», — сообщает начальник отдела эксплуатации из Мытищ. «Систематически задерживается зарплата, не выплачиваются авансы», — присоединяется водитель из Саратова.

Примерно такую же картину рисует и реальная статистика. По данным Росстата, на 1 августа 2013 суммарная задолженность по зарплате составила 2526 млн. рублей. За месяц она снизилась на 11 млн. рублей (или на 0,4%). При этом стоит отметить, что просроченная задолженность по зарплате из-за отсутствия у компании собственных средств достигла отметки в 2500 млн. рублей (или 99%). Задолженность, связанная с несвоевременным получением денежных средств из бюджетов различных уровней, стала на уровне 26 млн. рублей. Если же говорить о задолженности организаций, находящихся на стадии банкротства, то на их долю приходится 905 млн. рублей (или 35,8%). По данным Росстата, на 1 августа 2013 года зарплату не получили 77000 человек (менее 1% работников).

В рамках всей страны 77000 человек — это небольшая цифра, но если брать «приземлённые» показатели, то 77000 человек можно сравнить с населением какого-нибудь среднего города. В рамках города — она имеет весомое значение. Возможно ли как-то разрешить их проблему до конца?

«Сегодня суды в абсолютном большинстве случаев удовлетворяют требования работников о выплате заработной платы, однако добиться исполнения решений суда зачастую непросто — работодатель ссылается на недостаточность средств. Даже при возбуждении в отношении него дела о банкротстве есть немалый риск, что на выплату заработных плат просто не хватит средств. Сейчас требования работников удовлетворяются во вторую очередь, наряду с требованиями привлечённых арбитражным управляющим подрядчиков. Кроме того, сама по себе задолженность перед работниками по заработной плате не является на сегодняшний день обязательным поводом для обращения руководителя организации в суд с заявлением о признании его банкротом. Работники, в свою очередь, лишены права на обращение в суд с требованием о банкротстве задолжавшего работодателя», — подчёркивает исполнительный директор правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнёры» Марина Абрамова.

По её словам, у действующего законодательства существует также ещё одна проблема, связанная с исковой давностью. По индивидуальным трудовым спорам она составляет 3 месяца, а уголовная ответственность за невыплату заработной платы наступает в случае, если задержка была свыше 3-х месяцев.

Угроза банкротства — надёжная защита от несвоевременной выплаты зарплат?

Однако не исключено, что в скором времени ситуация может измениться в лучшую сторону. В середине июля Правительство РФ внесло на рассмотрение в Госдуму РФ законопроект, предлагающий внести изменения в ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части повышения ответственности за нарушения сроков выплаты заработной платы. Его основная цель связана с повышением эффективности защиты трудовых прав работников в случае банкротства работодателя. Вместе с тем, концепция законопроекта, по оценкам разработчиков, под риском банкротства способна заставить недобросовестных работодателей вовремя выплачивать зарплату. Проект закона предлагает наделить работников правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании работодателя банкротом, если тот задержал выплату зарплаты свыше 3-х месяцев. Также в соответствии законопроектом и руководитель компании обязан обратиться с аналогичным заявлением в суд, если у него имеется непогашенная задолженность по оплате труда.

По мнению экспертов, данный законопроект просто необходим. «Необходимость в данном законопроекте очевидна: если бы не многочисленные жалобы работников, вряд ли бы на рассмотрение Госдумы России был выдвинут данный законопроект. В случае принятия закона ответственность работодателя перед сотрудниками возрастёт в разы, соответственно, увеличится и степень защиты граждан от несвоевременной выплаты зарплаты», — считает руководитель департамента по работе с клиентами рекрутингового агентства «Penny Lane Personnel» Надежда Михина.

«От несвоевременных разовых невыплат законопроект вряд ли защитит, а от хронических задержек выплаты заработка свыше 3-х месяцев может. В целом проект направлен не на то, чтобы облегчить получение задолженности по зарплате, а вовсе не допускать возникновение таких долгов под риском банкротства. При этом нужно понимать, что на рынке, к сожалению, сохраняется достаточное количество компаний, где зарплату по-прежнему платят в конвертах, используя серые схемы, и задержки возникают как раз с невыплатами «неофициальной» части. В таких случаях законопроект (при условии, что его примут) работникам не поможет. Более действенным будет обращение в ГИТ, прокуратуру или налоговую инспекцию, поскольку в данном случае речь идёт не только о нарушении прав работников, но и об уклонении от уплаты налогов и взносов», — утверждает главный редактор кадровой справочной системы «Система Кадры» Вероника Шатрова.

Принятие данного законопроекта, по мнению экспертов, может позитивно повлиять на ситуацию, сложившуюся на российском рынке труда в части своевременной выплаты зарплат сотрудникам организаций и компаний. «Ситуация на рынке труда после принятия данного законопроекта может развиваться в 2-х направлениях. Первое — бизнес-процессы компаний, особенно малого и среднего масштаба, приобретут более цивилизованный характер. Это повлияет на снижение текучки кадров и — опосредованно — профессиональный рост сотрудников. Второе — укрепится статус HR-отделов, которым придётся вести работу с управляющими по вопросам важности регулярной выплаты зарплаты» — прогнозирует Надежда Михина.

«Вопросы по оплате труда, в частности задержки или полной невыплаты, традиционно занимают первые строки в списке наиболее частых нарушений, которые выявляют трудовые инспекции всех регионов. Конкурировать такие нарушения могут разве что с нарушениями в области охраны труда и несоблюдением условий трудового договора в целом. Рассматриваемый законопроект призван прекратить практику использования бесплатного труда и ставит работодателей перед выбором: или плати, или объявляй себя банкротом. А если компания не в состоянии сделать данный выбор самостоятельно, то отсидеться и отмолчаться не получится. На этот случай работникам как раз и предоставляют право инициировать процедуру банкротства и подать соответствующее заявление», — полагает Вероника Шатрова. По её словам, следует отметить тот факт, что процедура банкротства далеко не самый простой и лёгкий процесс. К тому же он привлекает к себе повышенное внимание со стороны всех контролирующих органов. «Поэтому риск заключается не столько в том, чтобы быть обанкроченной компанией, сколько в том, чтобы привлечь дополнительное внимание со стороны проверяющих. Для организаций это достаточно серьёзно. Конечно же, компании попытаются так или иначе избежать банкротства, а значит, не допустят задержку зарплаты свыше 3-х месяцев», — заключает эксперт.

«В случае принятия законопроекта ситуация в корне изменится: задерживать заработную плату станет действительно опасно и для бизнеса, и лично для руководителя. Не думаю, что принятие законопроекта может оказать непосредственное влияние на рынок труда. Однако не исключаю, что часть работодателей предпочтут провести сокращения работников, чем накапливать долги по заработной плате», — оценивает ситуацию Марина Абрамова.

А для того, чтобы рассматриваемый закон для некоторых не казался приторно-сладким, добавим своеобразную «ложку дёгтя».

Советы экспертов

Какие могут быть «подводные камни» у законопроекта? Есть ли необходимость вносить в него какие-либо коррективы?

Надежда Михина, руководитель департамента по работе с клиентами рекрутингового агентства «Penny Lane Personnel»:
«К сожалению, в трудовых договорах компаний далеко не всегда прописаны условия увольнения сотрудника. Недобросовестный работодатель может изыскать лазейку таким образом, чтобы уволить беременную сотрудницу без выдачи нескольких окладов, работников отдела продаж без выплаты процентов от сделок и т.д. Мне кажется, что этот нюанс должен быть оговорён в законопроекте».

Марина Абрамова, исполнительный директор правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнёры»:
«Необходимо максимально чётко прописать порядок и процедуру обращения работников с заявлением о банкротстве, чтобы исключить возможность злоупотребления правом. Кроме того, считаю важным наряду с удовлетворением требований работников о выплате причитающейся им оплаты по трудовым договорам включить требование о перечислении удержанных алиментов на содержание несовершеннолетних детей и престарелых родителей. Нередки случаи, когда заработная плата работникам, в конце концов, выплачивается, а алименты, удержанные с неё, не перечисляются».

Вероника Шатрова, главный редактор кадровой справочной системы «Система Кадры»:
«Как мне видится, проблема может возникнуть скорее не с точностью формулировок проекта, а с его практической реализацией в принципе. Ведь для того, чтобы нормы, предлагаемые проектом, заработали, недостаточно просто подписать закон, требуется ещё кое-что. Во-первых, чтобы работники знали о своих правах и возможностях. А во-вторых, не боялись их реализовывать на практике. Есть неофициальная статистика, когда даже при наличии явных нарушений со стороны работодателя, будь то незаконное увольнение или невыплата заработка, из 100 несправедливо обиженных работников с жалобой обратиться лишь 1 человек. Кто-то побоится, кто-то пожалеет своего времени, кто-то не знает куда и как жаловаться, а некоторые даже и вовсе не догадываются, что их права нарушают и считают это нормой. Получится, что закон вроде как и есть и нацелен на защиту прав, но с должной отдачей не работает».

Если все указанные моменты в окончательной версии законопроекта будут учтены, то цены ему не будет.

Светлана Башурина

Share this post for your friends:
Friend me:
Комментарии

Имя (обязательно)

Email (обязательно)

Сайт

XHTML: Вы можете использовать эти тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Оставьте свои мысли

WP-SpamFree by Pole Position Marketing

Switch to our mobile site