Камеры видеонаблюдения установлены во многих российских компаниях. Одобряют подобную меру безопасности далеко не все: только четверть сотрудников компаний и примерно каждый пятый руководитель. Их оппоненты отмечают, что видеонаблюдение в офисах создаёт дискомфорт в рабочей обстановке и ущемляет личную свободу. Однако при разрешении конфликтных ситуаций в судебном порядке материалы видеозаписей могут сыграть не последнюю роль. Они могут помочь как работодателю, доказывающему нерадивость своего сотрудника, так и работнику, отстаивающему через суд своё доброе имя и трудовые права.

Видеонаблюдение в офисе: кто — «за», кто — «против»?

Установка камер видеонаблюдения в компании/на предприятии — необходимость, продиктованная реалиями современного общества в целях безопасности. Это понимают все: и работодатели, и сотрудники. Именно поэтому во многих российских компаниях уже есть система видеонаблюдения. Об этом свидетельствуют и данные социостатистики. Так в ходе опроса Исследовательского центра портала «Superjob.ru» 47% россиян сообщили, что у них в компании установлены камеры видеонаблюдения. «Камеры установлены в коридорах, в столовой и на входе. В основном они используются для выявления неправильно припарковавшихся автомобилистов. Пару раз помогло выявить кражу ТМЦ», — уточняет менеджер по работе с арендаторами из Москвы. «Я против них ничего не имею и считаю, что это лучший способ обезопасить себя от каких-либо неприятностей», — присоединяется продавец-консультант из Кстова. Впрочем, не все респонденты согласны с обоснованностью установки камер. «Камеры установлены уже давно, до сих пор чувствую себя неуютно и почему-то униженной, будто бы меня подозревают в чём-то и не доверяют. В целом впечатление крайне негативное», — говорит переводчик из Калуги. «Кроме обычных камер стоят ещё и скрытые... Ведётся скрытое видеонаблюдение без оповещения об этом сотрудников! Наш коллектив очень возмущён этим фактом!», — замечает ведущий геолог из Краснодара.

44% россиян отметили, что в их компаниях нет необходимости в установке камер видеонаблюдения. «Половина сотрудников — сами добровольные камеры наблюдения», — поясняет ведущий специалист департамента инженерии из Москвы. «У нас в офисе все люди порядочные, и для таких крайностей оснований нет», — добавляет помощник юриста из Кирова.

По мнению экспертов, установка системы видеонаблюдения в российских компаниях уже становится обычной практикой. «Современные бизнес-центры, равно как и офисы крупных компаний, банки, производства, обязательно оборудованы приборами видеонаблюдения. И этот факт — реальность, которой уже практически никто из сотрудников не придаёт значения. Камеры считаются нечто таким, что само собой разумеется», — полагает руководитель департамента «Банки, инвестиции, страхование» рекрутингового агентства «Penny Lane Personnel» Элла Михайлова.

«Вопрос, связанный с установкой видеонаблюдения в офисе, обычно решают руководители. Всё зависит от специфики деятельности компании. Обычно видеонаблюдение устанавливается для контроля деятельности сотрудников, а также для общей безопасности персонала. Наиболее характерно это для компаний, где сотрудники работают с наличными деньгами, имеют доступ к материальным ценностям. Например, в сфере обслуживания — рестораны, салоны красоты, банки, медицинские клиники. Безусловно, работников необходимо информировать об установке видеонаблюдения. Более того, на стенах офиса должны быть указатели с информацией о том, что ведётся видеонаблюдение. Хотя в некоторых компаниях ведётся скрытое наблюдение», — считает руководитель индустриального направления кадрового холдинга «Империя Кадров» Светлана Куличева.

Тема правил, которые должны соблюдаться при установке видеонаблюдения, была затронута не зря.

Несмотря на законность установки видеонаблюдения в офисах отношение к этому у всех разное. По данным опроса Исследовательского центра портала «Superjob.ru», только 23% россиян отметили, что они положительно относятся к наличию в офисе камер видеонаблюдения. При этом часть из них в наличии камер видит пользу. «Однажды украли документ из принтера (они стоят в коридоре), по видеозаписи установили личность», — рассказывает менеджер по работе с клиентами в департаменте индустриальных товаров из Москвы. «Полезная вещь во всех отношениях, только некоторые перебарщивают и устанавливают чуть ли не в туалетах. Я считаю, что камеры нужно устанавливать в коридорах, холлах, на лестничных площадках, входах, выходах, на улице по периметру, но непосредственно в офисах, где люди сидят и работают, это неприлично», — добавляет заместитель генерального директора по безопасности из Москвы. Также спокойное отношение к камерам может объясняться и тем, что их нет в непосредственной близости с работниками. «У меня в кабинете их нет, в остальной части офиса они присутствуют», — подтверждает программист 2 категории из Москвы.

Отрицательно к наличию камер видеонаблюдения в офисе относится 26% респондентов. Зачастую негатив у них вызывают повышенные меры безопасности. «Мало того что камеры следят, так они ещё и слушают... Это угнетает и не даёт работать продуктивно», — жалуется менеджер корпоративных продаж из Волгограда. «В коридорах, к сожалению, в наше «больное» время они нужны в целях безопасности, а в кабинетах — это уже надо отправлять к психиатру руководителей фирм. Никто не собирается воровать или спать — результат работы всё равно виден, чего там рассматривать? Как люди в компьютер смотрят, чешут в голове?», — поддерживает врач-гигиенист из Санкт-Петербурга.

Ещё 47% признались, что им — всё равно. «Я не обращаю на них внимания», — поясняет ведущий инженер производственно-диспетчерской службы из Югорска. А 4% опрошенных не смогли определиться с оценкой по отношению к установленным в офисе камерам видеонаблюдения. «Не слишком им доверяю, но смысл в них есть», — говорит специалист РЦ ЦСКО из Хабаровска. «Не радует, когда наблюдают, сколько ты выпила чашек чая... С другой стороны, начальство не будет приставать», — размышляет аудитор из Краснодара.

Что касается отношения управленцев высшего и среднего звена к устройствам слежения на работе, то, по данным опроса рекрутингового агентства «Penny Lane Personnel», только 19% из них воспринимают это положительно. 14% руководителей негативно относятся к устройствам слежения, а 23% считают, что использование камер видеонаблюдения в офисе является ущемлением личной свободы. 30% опрошенных оказались равнодушны. Ещё 14% выбрали вариант ответа «другое». В комментариях они указали: «считаю, главное в работе — результат, а чем занято рабочее время сотрудника, если он показывает хороший результат, должно быть не так важно», «каким образом повысится качество работы?», «это — нарушение норм Конституции РФ».

Необходимость установки камер видеонаблюдения в основном объясняется целью обеспечения безопасности на территории компании. Однако причин может быть больше. К примеру, менеджеры по персоналу в ходе опроса Исследовательского центра портала «Superjob.ru» назвали 5 основных причин. Среди них — обеспечение безопасности персонала (41%), контроль работы сотрудников (34%), охрана имущества и информации, предотвращение хищений (23%), контроль посетителей (5%), защита интересов компании в спорах, суде (3%).

«Очевидно, что благодаря видеонаблюдению проще отследить неполадки, накладки, пропажу оборудования, баз данных, предупредить другие негативные ситуации», — отмечает Элла Михайлова. «Положительные моменты от установки камер видеонаблюдения могут быть и для сотрудников, и для работодателей. К ним можно отнести повышение безопасности персонала (преимущество для сотрудников) и контроль деятельности самих сотрудников («плюс» для работодателей). Обычно к видеонаблюдению быстро привыкают и просто не обращают внимания. Но, в целом, для работодателя чуть больше положительных моментов. Если сотрудники выполняют свои обязанности честно, то повода для беспокойства не будет. Тем не менее, в коллективе может создаться некоторая напряженность», — утверждает Светлана Куличева.

Стоит отметить, что установка системы видеонаблюдения определённым образом сказывается и на эффективности работы сотрудников. По мнению Эллы Михайловой, видеонаблюдение позволяет следить за дисциплиной. «Любой контроль повышает эффективность работы персонала. Например, администратор в салоне красоты должен практически всё время находиться на рабочем месте. Снижается вероятность хищения, некорректного поведения, работники стараются придерживаться определённого темпа работы», — присоединяется Светлана Куличева.

Видеозапись — на страже ваших интересов

Кстати, не зря HR-менеджеры в качестве одной из причин обозначили «защиту интересов компании в спорах, суде». Материалы видеозаписей, представленные в качестве доказательств в рамках рассмотрения трудовых споров в судебном порядке, имеют очень важное значение. «Применение в трудовых спорах видеозаписей по отношению к офисным работникам достаточно ново. Чаще всего видеонаблюдение устанавливается на объектах, обязанности работников которых подразумевают их материальную ответственность за вверенные им товары и ценности или связаны с охраной и организацией пропускного режима. В судебной практике есть пример, когда охранник был привлечён к дисциплинарной ответственности за то, что попросту спал на посту. При просмотре записей начальником учреждения было обнаружено, что охранник, неся службу на контрольно-пропускном пункте, спал. Для фиксации этого факта комиссия составила акт просмотра видеозаписей на видеорегистраторе. В нём отражено, что охранник в течение 3-х часов лежал на сдвинутых стульях спиной к мониторам и проходному коридору и спал, т.е. небдительно выполнял свои служебные обязанности. За сон на посту охранник получил строгий выговор», — приводит пример юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнёры» Константин Суныгин.

Не стоит полагать, что в трудовых спорах видеозаписи защищают интересы только одних работодателей. Материалы видеозаписей вполне могут защитить и интересы простых сотрудников. «На этот случай есть другой пример. Работодатель уволил работников за хищение имущества. Однако суд нашёл требования работодателя необоснованными. В качестве доказательства суд исследовал результаты видеонаблюдения за сотрудниками на складе. Именно с помощью этих данных, а также показаний свидетелей из службы охраны магазина, анализировавших видеозаписи, было установлено, что со склада работники выносили тестеры, которые не имеют ценности для работодателя, а значит, не могли причинить ему материальный ущерб», — продолжает Константин Суныгин.

Ещё один интересный вариант развития событий из судебной практики — это когда видеозапись для сотрудника носит оборонительный характер и позволяет доказать суду добросовестное исполнение его обязанностей, а заодно помогает отклонить незаконные претензии работодателя. «По одному из дел суд общей юрисдикции установил принуждение работодателем работника, достигшего пенсионного возраста, расторгнуть трудовой договор. Работодатель оказывал на него психологическое давление: оскорблял, унижал честь и достоинство,пытаясь заставить подать заявление об увольнении по собственному желанию. Эти обстоятельства были подтверждены видеозаписью, которая велась с помощью скрытой видеокамеры. Доводы ответчика о том, что видеозапись не может быть признана доказательством по делу как добытая незаконным путём, суд отвергнул», — рассказывает Константин Суныгин. По его словам, доказательствами по делу могут быть только те, которые добыты с соблюдением действующего законодательства. В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Видеозапись велась без предупреждения об этом ответчика, однако, как пояснил представитель истца, видеозапись велась не с целью получить компрометирующие ответчика материалы, а в целях оказания истцу помощи в процессе оформления документов по требованию работодателя. «В этом смысле велась не только видео- , но и аудиозапись, а техника, используемая работником, позволяла по ходу давать ему определённые консультации, координировать его поведение в отношениях с работодателем. По мнению суда, это позволяет использовать доказательства в виде аудио- и видеозаписи», — поясняет эксперт.

Итак, использование камер видеонаблюдения — одно из требований, позволяющих обеспечить безопасность. Главное — не перегибать палку. В целом, к видеонаблюдению стоит относиться спокойно, ведь при возникновении каких-либо спорных моментов видеозапись вполне может стать важным элементом в доказательной базе своей правоты. «Введение видеонаблюдения в офисных помещениях имеет позитивный аспект, но в то же время следует понимать, что это будет препятствовать развитию доверительных отношений между работником и работодателем. Здесь важно правильно расставить приоритеты — на чём, в первую очередь, основаны корпоративные отношения в компании — на законе или доверии. Впрочем, старую поговорку «Доверяй, но проверяй!» — никто не отменял», — делает вывод Константин Суныгин.

Светлана Башурина

Share this post for your friends:

Friend me: